Pengadilan Tinggi untuk mengasumsikan apakah pemegang saham Goldman Sachs dapat mengajukan gugatan dalam kasus penipuan utama

  • Share
Pengadilan Tinggi untuk mengasumsikan apakah pemegang saham Goldman Sachs dapat mengajukan gugatan dalam kasus penipuan utama thumbnail
Pengadilan Tinggi untuk mengasumsikan apakah pemegang saham Goldman Sachs dapat mengajukan gugatan dalam kasus penipuan utama thumbnail

Pavlo Gonchar | LightRocket | Getty Photos

Ruang Mahkamah Agung ialah ruang untuk mendengarkan argumen dari Goldman Sachs dalam kasus yang berjalan lama yang juga dapat menimbulkan implikasi utama bagi pemegang saham yang ingin menceritakan kasus pengadilan penipuan sekuritas.

Argumen dijadwalkan untuk dimulai pada pukul 10 pagi ET Senin dan akan disiarkan eksklusif ketika pengadilan terus bertemu dari jarak jauh sebagai tindakan pencegahan terhadap Covid-19.

Kasus ini, yang dimulai pada Resesi Besar, pernyataan pertimbangan yang dibuat oleh bank pendanaan ketika menjadi pemasaran dan pemasaran “Abacus,” pendanaan yang diidentifikasi sebagai kewajiban hutang yang dijaminkan secara sintetis.

Goldman memasarkan Abacus kepada kliennya tanpa mengungkapkan bahwa Pengawas hedge fund John Paulson melakukan posisi dalam memilih portofolio hipotek subprime. Dana lindung nilai Paulson, Paulson & Co., telah bertaruh besar pada kegagalan Abacus.

Setelah Abacus runtuh di tengah krisis perumahan, Paulson menghasilkan $ 1 miliar dan klien Goldman kalah karena hal yang sama. kuantitas. Goldman secara tidak eksklusif membayar $ 550 juta untuk menyelesaikan tuduhan penipuan yang dibawa oleh Securities and Alternate Price pada tahun 2010 – hukuman terbesar yang pernah dihadapi oleh bank Wall Avenue. Dalam penyelesaian, bank tidak mengakui atau menggumamkan tuduhan.

Para pemegang saham mengajukan gugatan, bersama-sama dengan Sistem Pensiun Guru Arkansas dan dana pensiun untuk tukang ledeng dan pemipaan, Bear mengatakan mereka kehilangan sebanyak $ 13 miliar saat inventaris Goldman jatuh setelah pengungkapan investigasi penipuan SEC.

Para pemegang saham menuduh bahwa Goldman berbohong saat membuat klaim menyembah “Integritas dan kejujuran ialah sentra dari perusahaan kami” dan “Kepentingan klien kami berulang kali lebih dulu” bahkan ketika memasarkan dan memasarkan Abacus dan lebih dari beberapa CDO yang dipertaruhkan. kepada.

Pernyataan ini, kata para pemegang saham, membuat persediaan Goldman terlalu tinggi.

Goldman berpendapat bahwa pernyataan yang dikutip pemegang saham terlalu kabur dan umum untuk dijadikan dasar kasus penipuan sekuritas. Bank juga berpendapat bahwa pernyataan tersebut tidak menghipnotis stempel persediaan.

Ad interim banyak kasus penipuan sekuritas berasal dari komentar palsu yang memberi jarak dari cap saham ke atas. mendorong, pemegang saham Goldman berargumen sebagai pengganti bahwa dugaan manipulasi Goldman menjadi “pemeliharaan inflasi,” atau memerangi persediaan agar tidak jatuh. Sidang Mahkamah Agung tidak pernah mengidentifikasi argumen semacam itu, meskipun beberapa pengadilan yang lebih rendah mengakui hal itu.

Para pemegang saham, yang telah melakukan perkara semenjak 2011, sedang mencari cara untuk menceritakan kembali kasus tersebut. sebagai mosi kelompok atas nama total pembeli inventaris Goldman antara Februari 2007 dan Juni 2010.

Pengadilan negeri telah dua kali mengatakan bahwa pemegang saham juga dapat mengembangkannya, dan yang kedua Pengadilan Banding Pengadilan Sirkuit AS mengizinkan panggilan itu pada bulan April.

Goldman meminta sidang Mahkamah Agung untuk memeriksa keputusan Sirkuit ke-2, menyatakan bahwa mengizinkannya menghadap akan “menghancurkan” karena perusahaan publik. Ini telah dikenal sebagai kasus kasus sekuritas terbesar yang maju mengikuti sidang Mahkamah Agung semenjak 2014, saat hakim mendominasi dalam kasus produk ladang minyak dan perusahaan besar Halliburton.

Goldman yang dididik secara hukum Kannon Shanmugam, seorang mitra di perusahaan Paul, Weiss, menulis di surat-surat pengadilan bahwa kerugian bagi bank akan berarti bahwa pemegang saham yang membawa penipuan sekuritas dalam beberapa waktu yang tidak ditentukan di masa depan akan dijelaskan dalam kutipan “pernyataan aspiratif boilerplate yang hampir semua perusahaan ciptakan.”

Dalam transient friend-of-the-court, Society for Company Governance menulis bahwa kesadaran 2nd Circuit benar-benar dapat menghasilkan Akhir yang mengerikan pada perusahaan yang mencari untuk menciptakan pernyataan yang mempromosikan banyak sekali atau menentang pelecehan di kawasan kerja.

Pilihan ini menawarkan “perusahaan insentif keuangan untuk berhenti membisu pada faktor sosial penting, keluar dari persoalan yang bahkan pernyataan umum atau aspiratif w Sakit tumbuh menjadi dasar untuk tuduhan melumpuhkan tanggung jawab hukum penipuan sekuritas, “tulis Jeremy Marwell, spesialis hukum untuk masyarakat dan mitra di perusahaan Vinson & Elkins.

Di banyak sekali sisi, kelompok transparansi moneter berpendapat bahwa Goldman perlu disalahkan.

Stephen Hall, direktur yang sempurna di Better Markets, yang mengajukan sementara dalam penguatan pemegang saham , kata argumen Goldman menjadi “tegang.”

“Mirip yang kami tunjukkan dalam transien, bahkan menjelang kesepakatan ABACUS, eksekutif utama bank tahu dengan bijak bahwa mereka telah semakin banyak melakukan asalkan dilengkapi dengan konflik hobi yang mencolok, dan karena itu mereka juga tahu bahwa mereka perlu berbagi pekerjaan yang lebih baik untuk mengelola konflik tersebut, “kata Hall dalam sebuah pengumuman.

” Tapi bentuk dari niat yang benar telah sepenuhnya ditinggalkan – bersama dengan pengungkapan yang setia – karena bank secara proaktif berusaha mengambil keuntungan dari downwar d-spiral mortgage market pada tahun 2007, dengan biaya yang sangat besar bagi pedagang dan pemegang saham secara tidak eksklusif, “tambahnya.

Barbara Roper, direktur keamanan investor di Particular person Federation of The United Perkumpulan, kata mempertahankan akhir untuk Goldman “akan membiarkan perusahaan lepas kendali, mengantarkan dalam banyak sekali macam Norma menipu yang juga dapat secara material melukai pedagang AS.”

The Division of Justice , di bawah Presiden Joe Biden, mengajukan permohonan sementara pada bulan Februari yang dikatakan menjadi tidak kuat dari tidak ada perayaan.

Dalam masa transisi, DOJ mendesak para hakim untuk membalikkan kesadaran dan menegaskan pengadilan banding untuk mempertahankan gagasan kasus itu lagi sambil menawarkan lebih banyak pertimbangan pada argumen Goldman bahwa pernyataannya terlalu umum untuk menghipnotis stempel saham.

Shanmugam akan menunjuk Goldman di Argumen hari Senin. Para pemegang saham kemungkinan akan diwakili oleh Tom Goldstein, seorang advokat hukum Mahkamah Agung bobrok yang diidentifikasi untuk menerbitkan SCOTUSBlog. Sopan Joshi, seorang lulusan hukum Divisi Kehakiman, akan pertanda Amerika Perkumpulan.

Panggilan dalam kasus ini diantisipasi oleh trend panas.

Kasusnya ialah Goldman Sachs Community v. Arkansas Teacher Retirement System, No. 20-222.

  • Share

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *